Error judicial en el caso Wanninkhof

El caso de Rocío Wanninkhof es recordado por todos debido a la repercusión mediática que tuvo. Por si acaso queda alguien que lo desconoce, lo resumo: en noviembre de 1999, tras más de tres semanas desaparecida, la joven Rocío Wanninkhof apareció asesinada de un modo brutal. Dolores Vázquez, que era la amante de la madre de la joven, se convirtió en sospechosa y fue detenida en septiembre de 2000 acusada del asesinato de Rocío.

El juicio fue abierto por el juez Román Martín, quien consideró que había indicios "suficientes" pero no "contundentes" para incriminar a Vázquez. En la vista oral dos testigos ratificaron la coartada de la mujer, que afirmó que la noche del crimen se había quedado en casa al cuidado de su madre y de la hija de una sobrina. A pesar de ello el jurado la condenó a 15 años de cárcel y 108.000 euros por el asesinato de la joven.

En febrero de 2002, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ordenó repetir el juicio porque ni el veredicto de culpabilidad del jurado ni la sentencia estaban suficientemente motivados. Durante este espacio de tiempo, en agosto de 2003 fue detenido el británico Tony Alexander King, acusado de la muerte de la menor de Coín, Sonia Carabantes. En el lugar de este crimen se recogió ADN de King en una colilla que coincidía con el material genético hallado bajo las uñas de Rocío.

De este modo se demostró la inocencia de Dolores Vázquez, y ésta presentó en 2006 una reclamación al Estado por error judicial y pidió una indemnización de cuatro millones de euros por los daños morales y psicológicos ocasionados. La reclamación se fundamenta en los artículos 292 y 294 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que regulan el derecho de los afectados a solicitar indemnización con cargo al Estado por los daños causados por un error judicial o los que sean consecuencia del funcionamiento anormal de la Administración de Justicia.

En diciembre pasado, el Consejo General del Poder Judicial se negó a admitir que se hubiera producido un error y emitió un informe desfavorable a su petición de indemnización aludiendo a que la responsabilidad de lo sucedido estaba en el hecho de que Policía Nacional y Guardia Civil no cuentan con una base de datos común.

Sin embargo , el Ministerio de Justicia ha reconocido que Dolores Vázquez fue víctima de un error por el que pasó 17 meses en prisión. Normalmente, Justicia suele estimar 120 euros al día de indemnización, pero en este caso ha pedido una cantidad más elevada, debido a la situación especialmente sangrante, motivo por el cual se propone pagarle 120.000 euros. Esta decisión coincide con la sentencia del Tribunal Supremo en el que se desestima el recurso de casación contra la condena de Tony Alexander King.

Valoración del daño

Sin embargo para Dolores esto no es suficiente: en el cálculo económico de la indemnización solicitada se han tenido en cuenta varios parámetros, además de los 17 meses que pasó en la cárcel. Por ejemplo, las cantidades que dejó de percibir Dolores Vázquez por su trabajo como directora de un establecimiento hotelero en Marbella a partir de su detención por el crimen de Rocío Wanninkhof y su posterior situación de paro laboral -no tiene trabajo desde que fue involucrada en el caso-. Su situación económica ha sufrido un grave deterioro desde entonces.

Los daños morales se sustentan en un informe psicológico sobre su situación personal. Vázquez sufre secuelas importantes que no le permiten llevar una vida normal como la de cualquier otra persona. Está obsesionada por apuntar todo lo que hace; cada minuto del día queda reflejado en su agenda personal para no olvidarse del más mínimo detalle. De esta forma consciente Dolores deja rastro de su vida cotidiana, por si acaso le vuelve a suceder algo parecido en el futuro.

Por otro lado ha de tenerse en cuenta el desprestigio causado en la imagen de la afectada. Por ello se adjuntan también recortes de prensa para demostrar la repercusión mediática del “caso Wanninkhof”. En ese sentido, hay que recordar que la detención fue retransmitida por medios de comunicación de toda clase, a nivel provincial, regional y nacional, y que la instrucción del caso fue objeto también de debates y opiniones que constituyeron un auténtico juicio paralelo.